Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/10809 Esas 2014/12302 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10809
Karar No: 2014/12302
Karar Tarihi: 23.06.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/10809 Esas 2014/12302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın resmi belgede sahtecilik yapmak suçundan yargılandığı dava, sanığın ithal ettiği malların bedellerini düşük göstermek suretiyle gerçek dışı gümrük beyannamesi düzenlediği iddiasıyla açılmıştır. Ancak, mahkemece alınan bilirkişi raporlarındaki çelişkili ifadeler ve ihracatçı firma ile yapılan sözleşme ile ödeme belgelerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkan gerçekler göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle, karar BOZULMAKTA, kanun maddesi olarak da 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMAKTADIR.
Kanun maddesi açıklamaları:
1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi: “Bölge adliye mahkemesi, kovuşturma safhasında ve istinaf mahkemesi, temyiz edilen kararın bozulması veya teyiti, tamamlayıcı veya bütünleyici karar vermek zorunda değildir. Açıklanan sebeplerden biri varsa temyiz veya cevap yazısı üzerine hüküm bozulabilir veya teyit edilebilir.”
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: “Yargıtay incelemesi sonunda, bozma, onama veya kısmen onama, kısmen bozma kararı verebilir. İncelemelerinde, delillerin takdiri, hukukî kavramlar, Türk Medenî Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve gerektiğinde özel kanun h

11. Ceza Dairesi 2014/10809 E. , 2014/12302 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/63119
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2012
NUMARASI : 2004/91 (E) ve 2012/334 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanığın ithal ettiği bir kısım malların bedellerini düşük göstermek suretiyle gerçeğe aykırı gümrük beyannamesi düzenlediği iddia ve kabul olunmuşsa da, gerek mahkemece aldırılan iki farklı bilirkişi raporu gerekse kaçakçılık davası nedeniyle Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda fatura ve beyanname konusu fiyatların doğru kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi, hükme esas alınan 12.05.2009 tarihli raporda ise gelir eksikliğinin tespit edilmesi karşısında, ihracatçı firma ile yapılan sözleşme, ödeme belgeleri eklenip, emsal fiyatın da neye göre belirlenmesi gerektiği hususunda önceki raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.