Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19189 Esas 2016/1303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri vekili 26.06.2014 tarihli dilekçesi ile Kadastro Mahkemesinin 2007/1 Esas, 2008/3 Karar sayılı ilamı ile verilen, temyiz ve karar düzeltme yolları tüketilerek kesinleşen kararında mahkemece, 587 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydı nedeniyle 109000,00 metrekare ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 100000,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacılar adına tesciline karar verildiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 21. maddesinde kayıt maliklerine tercih hakkı tanındığını, keşif sırasında davacı zilyetlerin hazır bulunmamaları ve tercih haklarını kullanamamaları nedeni ile niteliği itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 30-35 dönüm yerin adlarına tesciline karar verildiğini ve bu durumdan .... Kaymakamlığı"nın 05.06.2014 tarih ve 2 sıra no"lu kararı ile haberdar olunduğunu öne sürerek, HMK"nın 375/ç ve 377/c maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK"nın 375. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.