Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10721 Esas 2022/9497 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat ve mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre, her ne kadar ilk derece mahkemesi gerekçesinde yanlış değerlendirme yapılarak, suçun unsurları oluşmadığından bahisle sanıkların CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sonuç olarak usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-14/02/2014 ve 14/07/2014 tarihlerinde Türk Telekom Müdürlüğü'ne ait toplam 170 metre uzunluğunda Fiberoptik telefon kablolarının çalındığı, yapılan soruşturma sonucu olayın fail veya faillerinin tespit edilemediği, 25.09.2014 tarihinde şüpheli bir aracın olay mahalli yalkınlarında görülmesi üzerine, ihbar üzerine jandarma ekiplerinin ... plaka sayılı aracı Kargıpınarı Sanayi Sitesinde park edilmiş vaziyette gördükleri ve aracın yanında sanıkları tespit ettikleri, sanıklara aracın bagajında ne olduğunu sorduklarında sanıkların kablo olduğunu söyledikleri ve kabloların muhafaza altına alındığı, sanık ...’un savunmasında, olay günü aracında yakalanan kabloları tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan ettiği, sanık ...’un ise kabloları satın almak amacıyla kendi dükkanına götürmek isterken yakalandıklarını beyan etmesi karşısında, sanıkların eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan gerekçe ile haklarında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Eylemin TCK'nın 165. maddesi olduğunun kabulü halinde; hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 7188 sayılı yasa ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.