Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/359 Esas 2019/9778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
Mahkemece verilen ilk kararda, İmar planında otopark alanı ve imar yolu olarak ayrılan, 1.577,33 m2"sine yol, 247,67 m2"sine basket sahası, 2.303,64 m2"sine ise park olarak el atılan taşınmazın, el atılan bölümlerinin tamamının bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili ile ... aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verildiği, Dairemiz Bozma ilamında ise fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1.537,57 m2 lik bölüm yönünden ... sorumlu olduğundan bu bölümün bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsili yerine, Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsilinin doğru olmadığının belirtildiği, basket sahası ve park olan bölümlerin davalı ... Başkanlığından tahsil edilmesi hususunun ise bozma konusu yapılmadığı anlaşıldığı halde, bozma ilamı sonrası fiilen el atılan bölümlerin bedelinin tamamının ... Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi,.
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.