Tebliğname No : 11 - 2013/110548
MAHKEMESİ : Hınıs Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2008
NUMARASI : 2007/165 (E) ve 2008/33 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere A.. Elektrik Dağıtım A.Ş."nin 28.06.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise bu tarihten önce olması karşısında tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1)Sanığın mesken olarak kullandığı evde şebekeden hat çekerek elektrik kullandığının iddia ve kabul olunması, 20.04.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağındaki mühür numarasının 6, 02.01.2004 elektrik kesme ve mühürleme tutanağında ise mühür numarasının yer almaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, kaçak elektrik tespit tutanağında bahsi geçen mühürle ilgili usulüne uygun bir mühürleme tutanağı bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının; kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mevcut olayda somut bir zarardan söz edilemeyeceği cihetle, engel teşkil eden sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında "zararı karşılamadığı" yönündeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmolunduğu, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunlarına ise kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmedilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.