Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5364 Esas 2015/15111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/467-2014/211

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden düzenlenen kredi kartı ve ek kartların davalıya verildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, Büyükçekmece 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/1803 esas numaralı dosyasına yönelik itirazın iptalini, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi ve yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı olan Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı banka ile müvekkili arasında akdi ilişki bulunmadığını,takibin dayanağı olan kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunmuş davanın reddini, %20"den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller doğrultusunda, davanın kredi kartı kullanımından doğan alacağa yönelik yapılan icra takibine haksız itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 5464 sayılı yasanın 44/2.maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı HUMK"un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yapıldığı, HMK"nın 447/2.maddesi uyarınca bu atfın HMK"nın ilgili hükümlerine yapılmış sayılacağı, HMK"nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.