MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ve 207 parsel sayılı sırasıyla 221.1950,00 metrekare ve 439.6250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış; 98, 215 ve 322 parsel sayılı sırasıyla 48.100,00 metrekare, 53.450,00 metrekare ve 103.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise vergi kaydı, Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi" nin 15.10.1963 tarih 1962/260-1963/136 Esas ve Karar sayılı tescil ilamı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro sırasında çekişmeli 98, 215 ve 322 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının değişebilir sınırlı olması nedeniyle kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla; davacı ... ile davacılar ...,... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 184 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerine yönelik olarak; davacılar ...,... ve ... ise, tapu kaydı, irsen intikal, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 207 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerine yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahiller ... ile ... ve arkadaşları, aynı nedenlere dayanarak, çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davaya ayrı ayrı katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine’nin 98, 322 ve 215 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, taşınmazların hüküm yerinde pay ve adları gösterilen ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tesciline; davacı ... davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 184 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 26.05.2000 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline; davacılar ... ve ..." nun davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 184 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 26/05/2000 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 11.406,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün hüküm yerinde gösterilen pay oranları ile davacılar ... ve ... mirasçıları adlarına tesciline; davacı ...’ nun 207 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 14.05.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 19.200,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/266 Esas, 1964/21 sayılı Kararının 1 numaralı hükmüne istinaden, (B) harfi ile gösterilen 18.700,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/266 Esas, 1964/21 sayılı Kararının 3 numaralı hükmüne istinaden, (C) harfi ile gösterilen 4.949,92 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/266 Esas, 1964/21 sayılı Kararının 5 numaralı hükmüne istinaden hüküm yerinde gösterilen pay oranları ile davacı ... mirasçıları adlarına tesciline; davacı ... ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 14.05.2013 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen 80.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün hüküm yerinde gösterilen pay oranları ile muris ... ... mirasçıları adlarına tesciline; davacı ... " ın davasının kabulüne, çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 14.05.2013 tarihli rapor ve eki haritada (E) harfi ile gösterilen 60.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün hüküm yerinde gösterilen pay oranları ile muris ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tesciline; davacı ..." ın davasının kabulüne, çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 14.05.2013 tarihli rapor ve eki haritada (F) harfi ile gösterilen 70.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline; müdahil davacı ..." ın davasının kabulüne, çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 14/05/2013 tarihli rapor ve eki haritada (G) harfi ile gösterilen 38.843,91 metrekare yüzölçümündeki bölümünün miras payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleşen dosya davacısı Hazine vekili ile katılan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 184 parsel sayılı taşınmazın 26.05.2000 tarihli raporda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümleri ile 207 parsel sayılı taşınmazın 14.05.2013 tarihli raporda (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, kadastro çalışmaları sırasında mera niteliği ile kamu orta malı olarak sınırlandırılan çekişmeli taşınmazların davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu 184 parsel sayılı taşınmazın 26.05.2000 tarihli raporda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin mera vasfında veya meradan açma olmadığı, (A) bölümü üzerinde davacı ... yararına, (B) bölümü üzerinde davacılar ... ve ... yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği, 14.05.2013 tarihli raporda 207 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümünün Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 1962/266 Esas, 1964/21 sayılı kararının (1) numaralı hükmüne istinaden, (B) harfiyle gösterilen bölümünün Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1962/266 Esas, 1964/21 sayılı kararının (3) numaralı hükmüne istinaden, (C) harfiyle gösterilen bölümünün Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1962/266 Esas, 1964/21 sayılı kararının (5) numaralı hükmüne istinaden, davacı ...’ya ait olduğu, (D) harfiyle gösterilen bölüm üzerinde davacılar... ... ve ... ... mirasçıları yararına, (E) harfiyle gösterilen bölüm üzerinde davacılar ... ... ve ... ... mirasçıları yararına, (F) harfiyle gösterilen bölüm üzerinde davacı ... yararına ayrı ayrı zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği, (G) harfiyle gösterilen bölümünün ise 07.07.1967 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydına istinaden katılan ...’a ait olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacı ...’nun dayandığı Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.02.1962 tarih, 1962/266 Esas, 1964/21 Karar sayılı dava dosyası, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, söz konusu tescil ilamının krokisi/haritası getirtilip yöntemince zemine uygulanmamış; yine katılan ..., ...’ın dayandığı 07.07.1967 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydı, katılan ... adına tespit ve tescil edilen dava dışı 233 ve 237 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü halde, tapu kaydının revizyon durumu dikkate alınmadan tapu kayıt uygulaması yapılmış; öte yandan, taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırıldıkları halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, dava konusu bölümleri ile mera parselleri arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamış, ziraat bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların dört veya üç tarafını çevreleyen mera parselinden ne şekilde ayrıldıkları hususunda her hangi bir değerlendirme yapılmamış, taşınmazların meradan açma veya meranın devamı niteliğinde olup olmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve fotoğraflarla desteklenmiş rapor aldırılmamış; taşınmazların niteliğinin ve sınırlarının belirlenmesi amacıyla hava fotoğraflarından yararlanılmamış, tanık ve yerel bilirkişilerin soyut içerikli ve yetersiz beyanlarına dayanılarak hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacı ...’ nun dayandığı Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1962/266 Esas, 1964/21 Karar sayılı tescil dosyası (yoksa tescil ilamı) ve dayanağı olan tescil haritası dosya arasına celp edilmeli, Harita Genel Müdürlüğü web sitesinin hava fotoğrafı sorgulama sayfasına girilerek taşınmaz bölümlerinin bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafı bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle, buradan elde edilen verilere göre tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı, ayrıca aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar, memleket haritaları, en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları ile ortofoto ilgili kurumlardan temin edilerek dosya arasına alınmalı, bundan sonra taşınmazların bulunduğu köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından ayrı ayrı seçilecek yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan üçer kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tamamı ile fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca davacı ...’nun dayandığı tescil ilamı ve krokisi yerel bilirkişi yardımı ve uzman teknik bilirkişi eliyle yöntemince yerine uygulanmalı; uygulama yapılırken 3402 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince haritası bulunan kayıtların kapsamlarının öncelikle haritasına göre belirleneceği gözetilmeli; haritası bulunmayan kayıtlardaki sınırların tespiti bakımından mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurulmalı; bu kapsamda, kayıtlarda yazılı hudutlar mahalli bilirkişilere tek tek okunmak sureti ile zeminde gösterilmeleri istenilmeli; kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı; çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın (A), (B) ve (C) bölümünün tescil ilamının, (G) bölümünün ise tapu kaydının kısmen veya tamamen kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde, yerel bilirkişi ve tanıklardan, tüm çekişmeli taşınmaz bölümlerinin öncesinin ne olduğu, taşınmaz bölümleri üzerinde sürdürülen zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mer"a niteliği taşıyıp taşımadığı ve meradan açma yapılıp yapılmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; 07.07.1967 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kayıt maliki ile katılan ..., ... arasında akdi ya da ırsi ilişki bulunup bulunmadığı gerek nüfus kayıtlarından yararlanılmak, gerekse de bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilmeli; ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin mera parselleri ile karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden mera parselinden nasıl ayrıldığını, mera ile arada doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığını ve taşınmazların meradan açılan bir yer olup olmadığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisinden, hava ve uydu fotoğrafları ile memleket haritaları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin hava fotoğraflarının çekildiği tarihlerdeki niteliği, sınırları, kullanım şekli ve mera alanları ile arasında ayırt edici unsurlar bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı; fen bilirkişisine, tescil ilamı ve krokisi ile 07.07.1967 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerin de dikkate alındığı, komşu parsellerin dayanağı kayıtların dava konusu taşınmaz bölümler yönünü ne okuduğunun belirlendiği ve kroki üzerinde işaretlenmek suretiyle kayıtların sınır denetiminin yapıldığı ve kayıtların kapsamlarının kesin olarak gösterildiği, keşfi izlemeye imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki düzenlettirilmeli; çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın (A), (B) ve (C) bölümlerinin davacı ...’nun dayandığı tescil ilamı ve krokisi kapsamında, (G) harfiyle gösterilen bölümün katılan ...’ın dayandığı 07.07.1967 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadıkları, meradan açma olup olmadıkları, kayıt kapsamı dışında kalıyorlarsa çekişmeli 207 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C) ve (G) bölümleri ile 184 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin ve 207 parsel sayılı taşınmazın (D), (E) ve (F) bölümlerinin kadim mera olup olmadıkları ve davacılar ve katılanlar yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği duraksamasız şekilde belirlenmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, 207 parsel sayılı taşınmazın (C) ve (G) harfleriyle gösterilen bölümleri teknik bilirkişi raporunda hükmün infazını mümkün kılacak biçimde açıkça gösterilmeksizin ve 184 ve 207 parsel sayılı taşınmazların kabul edilen kısımlarından geriye kalan bölümlerinin sicil oluşturacak şekilde yüzölçümleri hüküm yerinde belirtilmeksizin infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 108 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümleri ile 207 parsel sayılı taşınmazın (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen bölümlere ilişkin hükmün BOZULMASINA,
2- Çekişmeli 98, 215 ve 322 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, çekişmeli 98 parsel sayılı taşınmazın 1937 tarih ve 251 numaralı, 215 parsel sayılı taşınmazın 1937 tarih ve 252 numaralı ve 322 parsel sayılı taşınmazın 1937 tarih ve 41 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zilyetlik süresine istinaden davalı ... adına yapılan tespitin doğru olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tespitine esas Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 15.10.1963 tarih, 1962/266 Esas, 1964/21 Karar sayılı tescil ilamının dayanağı olan kroki getirtilip zemine uygulanmamış, yine 322 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 1947 yılı 41, 42 ve 43 numaralı vergi kayıtları dava dışı 320 ve 323 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü halde, vergi kayıtlarının revizyon durumu dikkate alınmasızın vergi kayıt uygulaması yapılmıştır. Öte yandan çekişmeli 98 parsel sayılı taşınmaz komşu 102 mera parseline, 215 parsel sayılı taşınmaz komşu 207 mera parseline ve 322 parsel sayılı taşınmaz komşu 319 mera parseline sınır olmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamış; çekişmeli taşınmazlar ile mera parselleri arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamış; ziraatçi bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların komşu mera parselinden ne şekilde ayrıldığı yönünde her hangi bir değerlendirme yapılmamış; taşınmazların meradan açma veya meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususunda ayrıntılı, gerekçeli ve fotoğraflarla desteklenmiş rapor aldırılmamış; taşınmazların niteliğini ve sınırlarını belirleme maksadıyla hava fotoğraflarından yararlanılmamış; tanık ve yerel bilirkişilerin soyut ve yetersiz beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin dayanağı Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1962/266 Esas, 1964/21 Karar sayılı tescil dosyası (yoksa tescil ilamı) ve dayanağı olan tescil haritası dosya arasına celp edilmeli, Harita Genel Müdürlüğü web sitesinin hava fotoğrafı sorgulama sayfasına girilerek taşınmazların bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafı bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle, buradan elde edilen verilere göre tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı, ayrıca aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar, memleket haritaları, en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları ile ortofoto ilgili kurumlardan temin edilerek dosya arasına alınmalı, bundan sonra taşınmazların bulunduğu köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından ayrı ayrı seçilecek yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan üçer kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tamamı ile fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca davacı ...’nun dayandığı tescil ilamı ve krokisi yerel bilirkişi yardımı ve uzman teknik bilirkişi eliyle yöntemince yerine uygulanmalı; uygulama yapılırken 3402 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince haritası bulunan kayıtların kapsamlarının öncelikle haritasına göre belirleneceği gözetilmeli; haritası bulunmayan kayıtlardaki sınırların tespiti bakımından mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurulmalı; bu kapsamda, kayıtlarda yazılı hudutlar mahalli bilirkişilere tek tek okunmak sureti ile zeminde gösterilmeleri istenilmeli; kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı; komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; çekişmeli taşınmazların dayanağı kayıtların kısmen veya tamamen, kapsamı dışında kaldığı takdirde, çekişmeli taşınmazların bilirkişi ve tanıklardan öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mer"a niteliği taşıyıp taşımadığı ve meradan açma yapılıp yapılmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazların mera parselleri ile karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden mera parselinden nasıl ayrıldığını, komşu mera ile arada doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığını ve taşınmazların meradan açılan bir yer olup olmadığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisinden, hava ve uydu fotoğrafları ile memleket haritaları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle çekişmeli taşınmazların fotoğrafların çekildiği tarihlerdeki niteliği, sınırları, kullanım şekli ve komşu mera parselleri ile arasında ayırt edici unsurlar bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı; fen bilirkişisinden, tescil ilamının veya krokisi ile vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin de dikkate alındığı, komşu parsellerin dayanağı kayıtların dava konusu taşınmazlar yönünü ne okuduğunun belirlendiği ve kroki üzerinde işaretlenmek suretiyle kayıtların sınır denetiminin yapıldığı ve kayıtların kapsamlarının kesin olarak gösterildiği keşfi izlemeye imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki düzenlemesi istenmeli; çekişmeli taşınmazların tescil ilamı ve krokisi ile vergi kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadıkları, miktar fazlası bölümlerin meradan açma olup olmadıkları, kayıt kapsamı dışında kalıyorlarsa kadim mera olup olmadıkları ve miktar fazlası bölüm üzerinde davalı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği duraksamasız şekilde belirlenmeli; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 98, 215 ve 322 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.