Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5339 Esas 2015/15109 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5339
Karar No: 2015/15109
Karar Tarihi: 18.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5339 Esas 2015/15109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından başlatılan icra takibinde kullanıldığı iddia edilen senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davası açan davacı, takibin iptali ve tazminat talep etmiştir. Davalı, borçlu olduklarını iddia etmiş ve kötü niyetli olmadığını savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, davalının takip dayanağı bonoyu geri aldığı ve takibin konusunun kalmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla takibin iptal talebi reddedilmiş ancak davalı takipte kötü niyetli olduğu gerekçesiyle %20 haksız ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu md. 282, Türk Borçlar Kanunu md. 2/1, md. 53, md. 84.

19. Hukuk Dairesi 2015/5339 E. , 2015/15109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takibin iptali takibinin reddine, davalının tazminat ile sorulu tutulmasına dair hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhinde davalı tarafından başlatılan icra takibinin dayanağı olan senet üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek, ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/2917 esas sayılı dosyası ve dayanağı senedin iptalini, %20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline senet bedeli kadar borçlu olduğunu, davalının dava konusu senedi müvekkilinin işyerinde olmadığını bir zamanda getirdiğini, bononun haricen mi , çalışanlar huzurunda mı tanzim edildiği hususunda müvekkilinin bilgi sahibi olmadığını, dava konusu takipten feragat edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, müvekkilinin kötüniyetinin söz konusu olmaması sebebiyle aleyhinde yargılama gideri ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, davalının dava konusu ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/2917 esas numaralı dosyasından feragat ederek takip dayanağı bono aslını aldığı, takip konusu bononun imha edildiği ve takibin konusunun kalmadığı, bu nedenle takibin iptali talebinin reddine, davalı takipte kötü niyetli olduğundan %20 haksız ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.