MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kendilerine ait 102 ada 16 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dahili davalı ... Müdürlüğü ve Köyü Tüzel kişiliği yönünden kabulüne, yol olarak kadastro harici kalan taşınmazda 21.05.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile belirtilen 282,50 metrekare kısmının aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... ve mirasçıları yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayanılarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün kendileri adlarına kayıtlı bulunan 102 ada 16 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiası ile çekişmeli taşınmaz bölümünün adı geçen parsele ilavesi ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Tescil davalarında, 4721 sayılı TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince ilanların yapılması zorunlu olup, somut olayda; mahkemece bu ilanların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yasal zorunluluğa uyulmadan karar verilmesi isabetsiz olup; davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.