Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3669
Karar No: 2014/9816
Karar Tarihi: 16.10.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3669 Esas 2014/9816 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın görevi olmadığı halde hayvan kredisi kullanan kişilerden aldığı sigorta primlerini ödemesi gereken kişiye teslim ettiği ancak kişinin primleri ödemediği için katılanların hayvanlarının sigorta kapsamı dışında kaldığı ve bu şekilde mağduriyetlerine neden olduğu gerekçesiyle kötüye kullanma suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak iddianamede ve tebliğnamede sigorta yapılmasından sonra kredi bedellerinin ödenmesi gerektiği halde bu husus yerine getirilmeden katılanların krediden yararlandırıldığı iddiasına yer verilmediği ve suçun vasfı iddianame metninde açıkça anlatıldığı için sevk maddesi olarak verilen 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesi yanlış olduğu belirtiliyor. Bu nedenle temyiz incelemesi görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu kararlaştırılıyor.
Kanun maddeleri: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu, 6545 sayılı Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesi
5. Ceza Dairesi         2013/3669 E.  ,  2014/9816 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Güveni kötüye kullanma olarak kabulüyle mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
    İddianame içeriğine göre özetle "... Şube Müdürü olarak görev yapan sanığın, görevi olmadığı halde hayvan kredisi kullanan katılanlardan aldığı sigorta primlerini, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen ..."a teslim ettiği, bu kişinin belirtilen primleri sigorta şirketine ödemediği, bu nedenle katılanların hayvanlarının sigorta kapsamı dışında kaldığı, bu şekilde katılanların mağduriyetine neden olan sanığın görevini kötüye kullandığı" iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 257/1. maddesi gösterilmiş ise de, niteleme, anlatım ve mahkumiyet hükmünün güveni kötüye kullanma suçuna ait olduğu; iddianamede, tebliğname içeriğinde yer alan "sigorta yapılmasından sonra kredi bedellerinin ödenmesi gerektiği halde bu husus yerine getirilmeden katılanların krediden yararlandırıldığı" şeklindeki iddiaya yer verilmediğinden bu hususta usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
    kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddesinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan suçun dikkate alınması gerektiği, bu durumda temyiz inceleme görevinin tebliğname tarihine göre Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi