MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 6 parsel sayılı 2.913.674,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde yayla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ... tarafından çekişmeli parsel hakkında 29.09.2011 tarihinde dava açılmıştır. Dava tarihinde çekişmeli parsel Of Kadastro Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dosyasında dava konusu olup tutanak henüz kesinleşmemiştir. Çekişmeli parselin kadastro tutanağı kesinleşmediğine göre eldeki dava Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya müdahale niteliğindedir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanak hakkında askı ilan süresi içerisinde bir dava açılmış ise bu dava kesinleşinceye kadar açılacak davaların askı ilan süresinde açılmamış dahi olsa bu davaya müdahele niteliğinde olduğu için bu yeni davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine aittir ve görev hususu yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca, dava tarihinde kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığına göre mahkemece davanın esasına girilerek Kadastro Mahkemesinin dosyası sonuçlanmamış ise birleştirilerek, kesinleşmiş ise başka hak sahiplerinin bulunması halinde bunları da davaya dahil ettirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.