Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/23184 Esas 2015/17492 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ... Priminin 03/03/2008 tarihi itibariyle sonlandırılmasına bu tarihten sonra ... Primi borcu bulunmadığının tespitine ve fazla yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi