Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/5843 Esas 2017/17400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık ...’nın mahkumiyetine, Sanık ...’nın beraatine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, “Beraatine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2) Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun işlenişine ve niteliğine uygun kabul ve uygulamaya, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.