Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/1527 Esas 2019/9732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 149 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda davalıların 72/5976 oranında payı olduğu gözetilerek, tapu kaydındaki ve veraset belgesindeki paylarına göre bedel tespitine karar verilmesi gerekirken, hakkında dava açılmayan maliye hazinesinin de payını kapsar şekilde tam pay üzerinden hüküm kurulması
2)Davalılar, dava konusu taşınmazda hissedar olduğundan, bedeline hükmedilen irtifak hakkının davacıların payları oranında tescili yerine, tam pay üzerinden tesciline karar verilmesi,
3)Pilon yerinin bedeline hükmedildiği halde, pilon yerinin tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptaline ve davacı idare adına tesciline karar verilmemesi,
4)Davalılardan ... hissesi üzerindeki haczin bedele yansıtılmaması
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.