Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5020 Esas 2015/15091 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5020
Karar No: 2015/15091
Karar Tarihi: 18.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5020 Esas 2015/15091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkil ile banka arasındaki kredi sözleşmesinin borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takip sırasında borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı banka, takibi başka bir borç sebebiyle durdurmuş ve itirazın iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı ise müvekkilinin kasko sigortasının iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zararın borcundan düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacıya vekaletnamesini sunması için süre vermesine rağmen bu süre içerisinde vekaletnamesini sunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak davacı vekilinin sonradan usulüne uygun vekaletnamesini sunması nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda HMK 77. maddesi hakkında detaylı açıklama bulunmamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/5020 E. , 2015/15091 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2014
NUMARASI : 2014/29-2014/161

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıyla müvekkil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın tüm borçlarını birleştirip ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, müvekkiline bilgi vermeden kasko sigortasının iptal edilmesi nedeniyle yapılan kaza sonucu uğradığı 20.000,00 TL masrafın borcundan düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya 04.03.2014 tarihli tensip tutanağıyla birlikte vekaletnamesini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen bahse konu süre içerisinde vekaletnamesini ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının dava açıldığı sırada UYAP ortamında 09227 nolu vekaletnamesini sunması üzerine ve mahkemece 04.03.2012 tarihli ara kararı ile, vekalet uyarınca vekillerin dava ve duruşmaya kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesi olduğu halde mahkemece HMK 77. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararırın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.