Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3429 Esas 2015/5325 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3429
Karar No: 2015/5325
Karar Tarihi: 09.10.2015

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3429 Esas 2015/5325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Fatih'in mağdur Gökmen'i kasten yaraladığı tespit edilmiş ve suç sabit görülmüştür. Sanık müdafiinin ceza miktarının yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Sanık kusurluluğu etkileyen nedenler ve takdiri indirim sebepleriyle ceza almıştır. Ancak Adli Tıp Kurumu'ndan gelen raporda mağdurun yaralanmasının organizasyonlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı bildirilmiş ve uygun rapor alınmadan eksik hüküm verilmiştir. Sanığın suçta kullanılan ve silahtan sayılan aracın müsadere edilip edilmemesi tartışılmamıştır. TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan araç ile mağdura çarpmak ve sopa ile vurmak suretiyle kasten yaralama suçu işlemiş olan sanık hakkında aynı Kanunun 86/3-e maddesi de gözetilmeden artırım yapılmamıştır. Bu nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur.
Detaylı olarak kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
-TCK'nun 6/1-f maddesi
-TCK'nun 86/3-e maddesi
-TCK'nun 54. maddesi
-CMUK'un 318. maddesi

1. Ceza Dairesi 2015/3429 E. , 2015/5325 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2014/242625
MAHKEMESİ : Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/05/2014, 2014/28 (E) ve 2014/40 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık müdafiinin hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Fatih"in mağdur Gökmen"i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç niteliğine, teşdide yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 26.01.2011 tarihli raporunda, mağdurun yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda altı ay sonra yeniden muayene edilmek üzere kurula gönderilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında; mağdurun yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı yönünde rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B)Sanığın olay sırasında idaresinde bulunan ve TCK"nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan araç ile mağdura çarpmak ve sopa ile vurmak suretiyle kasten yaralama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
C)Suçta kullanılan ve silahtan sayılan aracın TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesinin gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.