Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/36107 Esas 2019/9730 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/36107
Karar No: 2019/9730
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/36107 Esas 2019/9730 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/36107 E.  ,  2019/9730 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, 08/12/2015 tarihli oturumun 5 numaralı ara kararında tapu kaydında ... olan, ... ve ... soyadlarının tapuya işlenmesi için davacı idare vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, sonraki celselerde ise başvuru sonucunun beklendiği, 28.04.2016 tarihli celsede ise, dava konusu taşınmazda isim tashihi ile ilgili herhangi bir başvuru yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Davacı idarenin temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde; ... Tapu Müdürlüğüne hitaben yazılan 12/04/2016 tarihli yazısı ile dava konusu taşınmazda isim düzeltimi ile ilgili başvurusunun bulunulduğu gözetildiğinde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.