MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 28254 ada 643 parsel sayılı 4.470,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1999 tarihinden itibaren ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve...., davalı adına kullanıcı şerhi verilen çekişmeli taşınmazın ayrı ayrı bölümlerinin kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak birlikte dava açmışlardır. ... vekili taşınmazın bir bölümünde fiili kullanım bulunmadığı iddiasıyla 20.6.2014 havale tarihli dilekçesi ile davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ..."nin asli müdahale talebinin reddine; Davacıların davasının kabulü ile, çekişmeli 28254 ada 643 parsel nolu taşınmaz hakkında Kadastro Kanunu’nun ek-4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin, dava konusu edilen ve fen bilirkişisinin 05.05.2014 tarihli raporunda ve krokisinde (A2) ve (A3) ile gösterilen kısımları yönünden iptaline, (A2) ile gösterilen 950,52 metrekarelik kısmın ...; (A3) ile gösterilen 492.58 metrekarelik kısmın ...’in; (A1) ile gösterilen 3004.60 metrekarelik kısmının ise davalı ...’nun kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-asli müdahale talebinde bulunan, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece "davalı ..."nin 20.6.2014 tarihli asli müdahale talebinin, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü uyarınca reddedilmesi” gerekirken; “çekişmeli parselin (A1) ile gösterilen kısım içinde kalan ve bilirkişilerce taşlıklı ve çalılık yapıda olduğu belirttikleri kısım yönünden ...n"nin davaya katılma isteminde bulunduğu, ancak davacılar tarafından raporda (A2) ve (A3) ile gösterilen kısımların dava konusu edildiği; (A1) ile gösterilen bölümün dava konusu olmayıp HMK"da, davalı durumunda bulunan bir kimsenin asli müdahil olmasına olanak tanıyan bir usul hükmü bulunmadığı" şeklinde kanuni düzenlemelere uygun düşmeyen bir gerekçe reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuç itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin yazılı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.