Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2865 Esas 2022/9377 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların müdafiilerinin, hükümleri yasal süre içerisinde temyiz ettikten sonra sanıkların bulundukları ceza infaz kurumu aracılığıyla ayrı ayrı gönderdikleri dilekçelerinde ".. cezalarını kabul ederek temyiz haklarından feragat ettiklerini, onanmasını istediklerini...” şeklindeki beyanları karşısında; sanıkların adı geçen dilekçeleriyle temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduklarından, temyizden vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, aleyhine delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun vasfının yanlış tayin edildiğine, 5237 sayılı TCK’nın 142, 145, 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç kastı bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın diğer sanıklar ile iştirak halinde mağdurun ikametine polis gibi girerek, mağduru kelepçeleyip evde arama yapıp taşları ve 650-TL parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, yağma suçunu diğer sanıklar ile fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, yine verilen ceza miktarlarına göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 20/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.