Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5437 Esas 2015/5134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KARASU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2011/461-2013/513

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/9572 Esas sayılı dosyası ile hakkında başlatılan takibi neticesinde 477 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalıya ihale edildiğini, ancak ihalenin feshi isteğiyle süresinde dava açtığı halde dava neticelenmeden taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, ihalenin kesinleşmemesi sebebi ile sözkonusu tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan ihale ve tescilde hak ihlali bulunmadığını, davacının açtığı ihalenin feshi davasının İcra Hukuk Mahkemesine geç ulaşması sebebi ile mahkemenin sehven ihaleyi kesinleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının açmış olduğu ihalenin feshi davasının reddedilerek kararın kesinleştiği, bu nedenle herhangi bir değişikliğe gidilmesinin mümkün olmadığı, tescil işleminde de kasıt ve yolsuzluk bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.