Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/2005 Esas 2015/17480 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2005
Karar No: 2015/17480
Karar Tarihi: 01.10.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/2005 Esas 2015/17480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden dolayı maddi tazminat istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacıların isteğini reddetmiştir. Davacılar, vekalet ücreti konusunda mahkemenin yanlış bir karar verdiği için temyiz etmiştir. Mahkeme bu konuda yanılmıştır ve bu nedenle karar bozulmalıdır. Ancak yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekli değildir. Karar düzeltilerek onanmalıdır. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1. maddesi ve HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi sayılabilir.
21. Hukuk Dairesi         2015/2005 E.  ,  2015/17480 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni geciktirici nedenlerle davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1. maddesinde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla, tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacağının açıkça belirtilmesine rağmen, mahkemece maddi tazminatın red edilen kısmı üzerinden davalılar yararına fazla vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde, davacıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretinin kararlaştırıldığı I numaralı bendinin tamamen silinerek yerine;
    “I-Yürürlükte bulunan ... gereğince 15.9000,00 TL red vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılması ile hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.