MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kısmen kabulüne, Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
1-Dairemizin 23.05.2013 tarihli geri çevirme kararı ile belediye ve tapu müdürlüğünden dava konusu 10315 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 28.10.2010 olan değerlendirme, somut emsal olarak incelenen.... ilçesi 6705 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 17.05.2007 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşüldü ise ne oranda düşüldüğüne ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş ise de, tapu müdürlüğünün 15.07.2013 tarihli cevabi yazısında dava konusu taşınmazın kadastro parseli iken ifraz gördüğü ve somut emsalin ifrazen oluştuğu belirtilmiş olup, belediyenin 24.07.2013 tarihli cevabi yazısında ise dava konusu taşınmazın kadastro parseli, somut emsalin ise imar parseli olduğu bildirilmiştir. Buna göre çelişki giderilmek suretiyle, dava konusu taşınmazın ve somut emsalin tüm tedavül ve dayanakları ile birlikte (ifraz görmüş ise ifraz belgeleri vs.) tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden ayrıca yukarıda belirtilmiş olan husus da açıklanmak suretiyle ifrazen oluşmuş parsel olup olmadığı, ifraz tarihi ve ifraza ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili belediye başkanlığından,
2-Dava konusu 10315 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ile emsal alınan 6705 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerleri belediye başkanlığından istenilmiş ise de, ...Belediyesinin 18.01.2010 tarihli cevap
yazısında dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değerleri 13 TL, somut emsalin ise 14 TL olarak belirtildiği ancak Dairemizin geri çevirme kararı sonrası ....Belediyesinin 24.07.2013 tarihli cevabi yazısında ise dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değerleri 40 TL, somut emsalin ise 14 TL olarak bildirilmiş olup buna göre ilgili yazılar arasındaki çelişki giderilmek ve yukarıda belirtilmiş olan husus da açıklanmak suretiyle dava konusu taşınmaz ile somut emsalin 2010 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından,
Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.