MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından düzenlenen 14.10.2014 tarih ve 2014/3442 karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararına ve uyuşmazlık dosyasına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 18/12/2014 tarih ... Karar sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ve uyuşmazlık dosyası incelendi.

-K A R A R-


Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; muris ... ’nın sevk ve idaresindeki aracı ile tek taraflı kaza yaptığını, davacıların mateveffanın desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her davacı için 5.100,00 TL toplam, 15.300,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile Fatma için 80.644,40TL, Rıdvan için 6.237,86 TL, avans faizi ile talep gibi 15.04.2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir”
hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda davacılar ihtiyari dava arkadaşıdırlar. Reddedilen tazminat miktarı davacı Rıdvan yönü ile 40.000,00TL’nin altında olduğu için, davalı vekilinin temyiz istemlerinin Rıdvan yönü ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.025,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.