Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/11413 Esas 2014/8870 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11413
Karar No: 2014/8870
Karar Tarihi: 08.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/11413 Esas 2014/8870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlemekle suçlanmıştır. Yapılan yargılamalar sonucunda, sanığın suçu işlediği kanıtlanmış olup, bazı eksiklikler nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bu eksiklikler şunlardır:
1. Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin edilirken, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olmuştur.
2. Sanık, duruşmada şikayetçiye ödeme yaptığını savunmuştur ancak zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmediği, kısmi ödeme söz konusu ise sanık lehine TCK.nun 168. madde uygulamasına rızası olup olmadığı sorulmadan hüküm kurulmuştur.
3. TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir.
4. Suç tarihi yanlış yazı

8. Ceza Dairesi 2013/11413 E. , 2014/8870 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/294798
MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2011/546 (E) ve 2012/494 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve tak-
Dirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Sanık 01.06.2012 günlü duruşmada şikayetçiye 250 TL ödediğini savunması karşısında, şikayetçiden hükümden önce zararın kısmen veya tamamen giderilip giderilmediği, kısmi ödeme söz konusu ise sanık lehine TCK.nun 168. mad- desinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

4- Suç tarihinin 22.10.2011 olduğu gözetilmeden, karar başlığında suç tarihinin 29.11.2011 olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy-
gulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.