MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının izin belgesi verdiği rızası doğrultusunda kanalizasyon borusu döşendiği ve haksız işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, 11.09.2015 tarihli teknik bilirkişi raporundan dava konusu taşınmaza döşenen kanalizasyon borularının davacının verdiği izin belgesinde belirtilen projeye uygun olarak yapıldığı proje harici bir uygulamanın olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesine göre, davacıya karşı müteselsilen sorumlu bulunan davalılar için davanın reddine karar verildiğinden bir tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. bendinin hükümden çıkarılmasına yeni bir bent olarak (Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.