Esas No: 2021/14494
Karar No: 2022/9547
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14494 Esas 2022/9547 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, Nitelikli Hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suça konu aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle mala zarar verme suçu oluşamayacağı göz önünde bulundurulmadan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu nedenle, hüküm kanun yararına bozulmuş ve hükmün bir kısmı açıklanmadan geri gönderilmiştir. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olup olmadığı tartışılmadan verilen karar da bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 168/1-4 maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık eyleminin, suça konu aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle ve bu suça yönelik temyiz yönünden mahallinde karar verilmiş olması nedeniyle kanun yararına bozma yasa yoluyla düzeltilmesi mümkün görülerek hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında müşteki ...'ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar tarafından yer gösterme işleminde bulunarak aracın müştekiye iade edildiği ancak olay yeri inceleme raporuna göre aracın düz kontak yapılmış olduğu, direksiyon muhafaza kilidinin ve sağ arka kelebek camının kırık olduğunun bildirildiği bu itibarla iadenin kısmi olduğu anlaşılmakla müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine, 21.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
