Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1764 Esas 2018/556 Karar Sayılı İlamı

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre özellikle 6100 sayılı HMK"nın 98/I. maddesi hükmünce eski hale getirme talebini inceleme mercii"nin yapılamayan işlerin ilk derece mahkemesinin kararıyla ilgili temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi sonucu doğmayacağından ve HMK"nın 95. maddesi ilk derece mahkemesince son oturumda verilen kararla ilgili eski hale getirme talebini incelemeye engel teşkil etmeyeceğinden, mahkemenin bu gerekçeyle de istemin reddine karar verilmesinde isabet bulunmamakta ise de; yapılan diş kanal tedavisiyle ilgili özel hekim raporunda yatak istirahatinin öngörülmemiş olması ve kanal tedavisinin haberleşme araçları ya da .... üzerinden mazeretin mahkemeye bildirilmesine engel hal teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 20.02.2017 tarihli ek kararının ve davanın açılmamış sayılmasına dair 24.01.2017 tarihli kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 35,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....