Esas No: 2022/4186
Karar No: 2022/9522
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4186 Esas 2022/9522 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir ceza davasında, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler değerlendirilmiştir. Sanık müdafiinin yapmış olduğu temyiz istemi reddedilerek, hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Kararda, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları kapsamında kurulan hükümlerin, beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde ise, sanığın hukuki yönünden bozulma gerekçesinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda, CMK'nın 288., 294. ve 301. maddelerine de yer verilerek, temyiz sebebinin hukuka aykırılık nedenine dayanması gerektiği, temyiz edenin bozulma nedenini belirtmesinin zorunlu olduğu ve Yargıtay'ın usule ilişkin noksanlardan kaynaklanan incelemeler yapabileceği ifade edilmiştir. Kanun maddelerine göre, yargılamada usule uygunluk sağlanması, zararın telafisi ve suç isnadının hukuki dayanağının kanıtlanması gibi unsurlar önem arz etmektedir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Esastan red ve düzeltilerek esastan red
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşma istemi yerinde görülmeyerek yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin katılan Rıfat Gökalp mirasçılarına usulsüz tebligat yapılması nedeniyle dinlenemedikleri bu nedenle zararları olup olmadığının sorulamadığı ve zarar tazmin imkanlarının ortadan kaldırıldığına, diğer katılanların zararlarının giderilmesi için makul süre verilmediğine, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerde suçun manevi unsuru olan özel kastın bulunmadığına, sanığın orantısız ve haddinden fazla ceza verildiğine, eksik ve hatalı değerlendirme ile ceza verildiğine, kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosya mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
