Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13192 Esas 2018/13043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müdafii olmaksızın kolluk görevlileri huzurunda alınan savunmasında, suça konu nüfus cüzdanını, müştekinin evinde bulunduğu sırada pantolonunun cebinden aldığını belirtmesine rağmen, talimatla alınan 11.07.2013 tarihli savunmasında, kimliği müştekinin cebinden almadığını, evlerinin önünde bulduğunu belirtmesi karşısında; sanığın savunmaları arasındaki çelişki giderilmeden ve soruşturma aşamasındaki beyanlarına neden üstünlük tanındığına ilişkin gerekçeler açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın 23.11.2012 tarihli savunmasında, suça konu kimliğin fotokopisini çektirip kimliği müştekinin evine attığını belirttiği, müştekinin de tüm aşamalardaki ifadelerinde, kaybolan kimliğini bir kaç gün sonra tanımadığı, sokakta oynayan çocuklar tarafından getirildiğini belirtmesi karşısında; müştekiden kimliğinin nerede bulunduğu sorularak sanığın, müştekiye suça konu kimliğin iadesini sağlayıp sağlamadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespit olunduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Müştekinin beyanına göre, suç tarihinin 13.04.2012-14.04.2012 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 23.11.2012 olarak gösterilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-12,90 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.