Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4456 Esas 2015/5121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KALECİK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2013/257-2014/1

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; Davacı; mirasbırakan dedesi M... Y..."ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 1321, 1498, 1509, 1663, 193, 206, 402, 648, 676, 779, 1053, 1084, 1157 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin H... H... Ç... olan baba adının sadece Hasan olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde “H...asan H... Ç... oğlu M...Y...” olarak düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak dava konusu 193, 206, 402, 648, 676, 1053 ve 1663 parsel sayılı taşınmazlar bakımından düzeltim isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile anılan parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA,
Ancak, dava konusu 779, 1084, 1157, 1321, 1498 ve 1509 parsel sayılı taşınmazların Hasan oğlu D... Y... adına senetsizden tespit gördüğü, fakat çap kayıtları incelendiğinde adı geçenin kayıt maliki ya da paydaş olmadığı, davacının mirasbırakanı olduğunu iddia ettiği Hasan oğlu M... Y..."ın malik olduğu, 779, 1084 ve 1509 sayılı parsellerde edinme sebebinin 04.07.1958 tarihli mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi işlemi olduğu, 1157 parsel sayılı taşınmazda Hasan oğlu M... Y..."ın paydaş olduğu, edinme sebebinin 09.09.1958 tarihli ipka – toplu veri sayısallaştırma işlemi olduğu, ayrıca anılan parselde dava dışı paydaşlar M...A..oğulları H... ve H... O..."ın edinme sebeplerinin ise 09.09.1958 tarihli satış işlemi olduğu, 1321 ve 1498 parsel sayılı taşınmazların yine Hasan oğlu D... Y... adına senetsizden tespit gördüğü, tespite itiraz davası açıldığı ve anılan davada Hasan oğlu M... Y... adına tespit ve tescile karar verildiği anlaşılmaktadır.


Hâl böyle olunca, dava konusu 779, 1084, 1157 ve 1509 parsel sayılı taşınmazlarda Hasan oğlu M... Y..."ın ve 1157 parsel sayılı ltaşınmazda dava dışı paydaşların edimine esas belgelerin ilgili merciinden getirtilmesi, Hasan oğlu D... Y... adında nüfusa kayıtlı kişi ya da kişilerin bulunup bulunmadığı hususunun ilgili nüfus müdürlüğünden sorulması, 1321 ve 1498 sayılı parsellerin Hasan oğlu D...Y...adına tespit görmüş olmasına rağmen tespite itiraz davası sonucunda Hasan oğlu M... Y... adına tespit ve tescile karar verilmiş olması hususunun nedeninin ilgili merciinden sorulması, gerekirse keşif yapılması gerekirken anılan parseller yönünden eksik inceleme ile yetinilrek yazılı şeklide karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.