MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanmak, dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, resmi belgede sahtecilik, uyuşturucu madde kullanmak, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet etmek
HÜKÜM : 1- Sanık ...:-Müştekilere karşı işlediği iddia olunan 182 ayrı dolandırıcılık suçundan dolayı açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
-Resmi belgede sahtecilik suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 342/l, 80, 59/2, 31. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ceza süresi kadar kamu hizmetlerden yasaklanmasına.
2- Sanık ...:- Müştekilere karşı işlediği iddia olunan 182 ayrı dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, görevi kötüye kullanmak, uyuşturucu madde kullanmak suçundan ve 6136 sayılı Kanun"un 13/1. maddesine aykırı davranmak suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
- Resmi belgede sahtecilik suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 342/l, 80, 59/2, 31. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ceza süresi kadar kamu hizmetlerden yasaklanmasına.
-Basit zimmet; 765 sayılı TCK.nun 202/1, 219/3, 59/2. maddesi uyarıncal yıl 8 ay hapis ve 6 TL. apc, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3- Sanık ...:
- Müştekilere karşı işlediği iddia olunan 182 ayrı dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, görevi kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
- Resmi belgede sahtecilik suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 342/l, 80, 59/2, 31. maddeleri uyarınca 3 yıl l0 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ceza süresi kadar kamu hizmetlerden yasaklanmasına.

I-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde ... İl Merkez Jandarma Komutanlığı’nda görevli olan ve para tahsil etme yetkileri olmayan sanıkların, silah ruhsatı başvurusu için gelen şikayetçilerden aldıkları paraları yatırmayarak yatırmış gibi suça konu vergi dairesi alındı makbuzlarını tamamen sahte olarak düzenleyip ruhsat dosyalarına koyduklarından bahisle zimmet, görevi kötüye kullanmak, dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, resmi belgede sahtecilik, uyuşturucu madde kullanmak ve 6136 sayılı kanuna muhalefet etme suçlarından açılan davada, bu belgeleri düzenlemekle yetkili ve görevli şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zararı bulunmadığından katılma hakkı bulunmadığından, şikayetçi idare adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suç tarihinde ... İl Merkez Jandarma Komutanlığı’nda görevli olan ve para tahsil etme yetkileri olmayan sanıkların, silah ruhsatı başvurusu için gelen şikayetçilerden aldıkları paraları yatırmayarak yatırmış gibi suça konu vergi dairesi alındı makbuzlarını tamamen sahte olarak düzenlediklerinin iddia olunması karşısında; sübutu kabul edilen eylemlerin suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 355. maddesinde öngörülen "şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, inceleme tarihi itibariyle anılan sürenin gerçekleştiği ve aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu hususta karar verilmesi mümkün
olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, emanetin 2003/56 sırasında kayıtlı vergi dairesi alıntı makbuzlarının dosyada delil olarak saklanmasına, 20.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.