MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/03/2015 tarih ve 2014/850-2015/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ortaklık sözleşmesi ve kâr payı ortaklık sertifikası talep formuna göre 22/01/2010 tarihinde ...."ye 120.000,00 DM ödeyerek şirketin sessiz ortağı olduğunu ancak yatırdığı para karşılığında sessiz ortak olarak kâr payı dağıtımından hiçbir zaman faydalanamadığını, davalı ..."ün dava dışı .... şirketinin hakim ve tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, diğer davalının ....."da toplanan paraların Türkiye"ye aktarılmasını sağlamak amacıyla paravan olarak kurulan bir şirket olduğunu ileri sürerek 120.000,00 DM karşılığı 142.959,41 TL"nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, dava dışı ..... şirketi ile kar payı ortaklık sözleşmesi yaptığı ve sessiz ortak olduğu, 120.000,00 DM ödemede bulunduğunun sunulan ortaklık sözleşmesi ve tahsilat makbuzu asıllarına göre sabit olduğu, ortaklık sertifikası aslını düzenleyen dava dışı .... ile davalı şirketlerin ... Şirketler topluluğuna dahil şirketler olduğu, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralı gereği davalıların sorumluluğunun söz konusu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 120.000,00 DM"nin dava tarihindeki karşılığı 141.754,63 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.257,26 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.