Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13889 Esas 2016/2041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 264 parsel sayılı taşınmazda fiili taksim sonucu kullanımlarına bırakılan bölümü davalı paydaşın fidan dikmek suretiyle tasarruf ettiğini ileri sürerek, geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan 3.000,00 TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuşlar, yargılama devam ederken isteklerini 3535,32 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı vasisi, davalının çekişme konusu taşınmazı ölü kardeşi..."nın mirasçıları ile birlikte ekin ekmek ve mahsulünü yarı yarıyı paylaşmak suretiyle kullandığını vasilik kararının tebliğinden önce yapılan işlemlerin geçersiz sayılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtları, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 181.49.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.