MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin reddi,
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere,


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan tayin olunan 2100 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan “3-A” no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
A- Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
B- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),
3- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Suça konu bıçakla ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporunda; bıçağın 6136 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yasak nitelikte olduğunun belirtilmiş olması karşısında, eylemin 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.