....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece görev yönünden davanın reddine dair karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ... .... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı davada; müvekkilinin bir yıldan beri davalının münferiden imza yetkilisi olduğu epilasyon merkezinden epilasyon hizmeti aldığını, 16.10.2012 tarihinde epilasyon yapıldığı sırada vücudunda kabarma ve kızarmalar oluştuğunu, uyarılarına rağmen konu önemsenmeyerek devam edildiğinde, yine aynı kabarma, kızarma ve batma olgularının tekrar etmesi üzerine davalı ile görüştüğü sırada, davalının kendisine hakaret ettiğini, ... .... 27. Sulh Ceza Mahkemesi"nce suçlu bulunup cezalandırılan davalıdan 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı yan cevap vermemiş, mahkemece ön inceleme duruşmasında işin 4077 sayılı Yasa"nın 1 ve 23. maddeleri uyarınca tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle tüketici mahkemesinin görevine girdiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava dosyasının tevzi edildiği ..... 2. Tüketici Mahkemesi bu kez; işin tüketici işleminden kaynaklanmayıp taraflar arasında akdedilen hizmet ilişkisi ve buna bağlı haksız eylemden doğduğundan, tazminat davasına bakmaya asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Zaman bakımından uygulanması gereken 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir... Yine anılan Yasa"nın 3/d maddesinde, “hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Taraflar arasında anılan Yasa"nın
....
4/A maddesinde düzenlenen ayıplı hizmetten kaynaklanan tüketici işlemi bulunmakta olup Yasa"nın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilâfa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Epilasyon, tedavi amaçlı olmayıp, bir estetik amaçlı olarak uygulanmaktadır.
Somut olay değerlendirildiğinde; davacının yasada tanımlanan şekilde tüketici ve davalının ise, hizmet sağlayıcı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi içeriğine göre davacı hem ayıplı hizmet (yaralanma) nedeniyle, hem de hakaret nedeniyle tazminat istemektedir. Hal böyle olunca davaya bakmaya genel mahkeme değil, tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir (Nitekim bkz. Yargıtay 13.HD. 11.09.2012 tarih 2012/18626 Esas 19294 Karar sayılı kararı). Açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.






....