Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29945 Esas 2020/7045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar Maliye Hazinesi ve ...Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve ... Ltd. Şti vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekileri, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar Maliye Hazinesi ve ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve ... Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Somut olayda, davacının 22.09.2008-30.03.2014 tarihleri arasında İl Özel İdaresinden ihale ile iş alan değişik alt işverenler nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliğinin 30.03.2014 tarihinde kaldırılması üzerine davalı ... Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı ile STK Güvenlik ... şirketi arasında 31.03.2014-15.04.2014 tarihlerini kapsayan 25.03.2014 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacının aynı işyerinde işine ara vermeden söz konusu ihale kapsamında çalışmaya devam ettiği, 31.12.2014 tarihinde ise iş sözleşmesinin sona erdiği görülmüştür.
Mahkeme gerekçesinde, davacının iş sözleşmesinin ... Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından sona erdirildiği, ... Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı’nın asıl işveren olduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında ... açısından davanın reddine karar verilerek hüküm ve gerekçe kısmında çelişki yaratılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Diğer taraftan gerekçeli kararda, davalı şirketin unvanının yanlış yazıldığı görülmekte ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.