MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 52 ve 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, savunmasında beyan ettiği mernis adresinde usulüne uygun olarak 28/10/2014 tarihinde tebliğ edilen, 25/09/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra sanık müdafiinin yaptığı 11/11/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 25/09/2014 tarihli mahkumiyet kararının, 20/10/2014 tarihinde sanığın savunmasında beyan ettiği mernis adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığında yasal süresi geçtikten sonra 24/11/2015 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla;
Temyiz isteminin reddine dair 24/11/2015 gün ve 2014/16 E., 2014/147 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik başvurunun REDDİYLE, ek kararın ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanıklardan ..."a ait ... plakalı, 2002 model Kangoo marka aracın pert halinde olduğu, ..."a ait ... plakalı, 2011 model Kangoo marka aracın ise 02/01/2013 tarihinde kimliği belirsiz şahıslarca çalındığı, daha sonra sanık ..."a ait pert halindeki aracın plaka, motor ve şase bilgilerinin, ..."dan çalınan araca bir şekilde monte edildiği, ardından da sanık ... tarafından daha önce anlaşmaya vardıkları sanık ..."a satması için araç ile birlikte sanık ... tarafından...adına çıkartılmış Kartal 13. Noterliği tarafından düzenlenen 05/02/2013 tarihli vekaletnamenin gönderildiği, sanık ... tarafından da cenç edilmiş bu araç satılık olarak www.sahibinden.com sitesine konulmak suretiyle satışa çıkartıldığı, bu ilanı gören katılanın ise sanık ... ile irtibata geçerek aracın 13.000 TL bedelle satın alınması hususunda anlaştığı ve parasını peşin ödeyerek daha önce aldığı vekaletnameye istinaden sanık ... tarafından suça konu aracın 08/02/2013 tarihinde katılana noterde satılarak devredildiği, katılanın satın aldığı araç ile Ankara"ya döndüğü sırada söz konusu aracın çalıntı araç olduğu anlaşılarak polis ekipleri tarafından el konulduğu, sanığın bu surette “kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu” işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanıkların iştirak halinde hareket ederek suça konu aracı www.sahibinden.com sitesine koyarak katılan ile irtibata geçmiş olmaları nedeniyle, sanıkların eylemlerinin ayrıca TCK 158/1-f bendi kapsamında düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.