Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/606 Esas 2016/2040 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/606
Karar No: 2016/2040

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/606 Esas 2016/2040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasına ait olan 14 taşınmazın tapu kaydında yanlış yazıldığını ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tapu ve nüfus bilgileri arasındaki tutarsızlığı gerekçe göstererek davayı kabul etmiştir. Temyiz edilen kararda ise hiçbir isabetsizliğe rastlanmadığı belirtilerek, hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/606 E. , 2016/2040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası“...” in maliki olduğu 5, 33, 74, 104, 115, 121, 133, 198, 279, 326, 330, 567, 908 ve 921 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının “...” şeklinde yanlış yazıldığını ayrıca 908 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...” olan baba adının yazılı olmadığı gibi soyadının da “... olarak yanlış geçtiğini ileri sürerek, murisinin adının ve soyadının tashihi ile baba adının eklenmesi suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 22.02.2016
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.