Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4900 Esas 2014/9770 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4900
Karar No: 2014/9770
Karar Tarihi: 15.10.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4900 Esas 2014/9770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2010/515 Esas, 2012/103 Karar numaralı zimmet suçuna ilişkin mahkeme kararı incelendi. Bu doğrultuda, suçun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi sebebiyle, sanık D.B.'nin avukatının hazır olmaması nedeniyle yazılı şekilde yokluğunda hüküm kurulması suretiyle her iki sanığın savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Bu durumun CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı olduğu belirtilerek hükümlerin BOZULMASINA karar verildi. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 151/1.maddesi de yer aldı.
Kanun Maddeleri:
- 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nda düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği,
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı biçimde sanık avukatının hazır olmadığı durumlarda yazılı şekilde hüküm kurulamayacağı,
- CMK'nın 151/1. maddesi uyarınca avukatın duruşmada hazır bulunması gerektiği,
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği, hükümlerin yerinde görülmediği ve kanuna aykırı olduğu durumlarda hükümlerin BOZULMASI gerektiği,
- CMK

5. Ceza Dairesi 2014/4900 E. , 2014/9770 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/133149
MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2010/515 Esas, 2012/103 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldığından her iki sanık yönünden duruşmalı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
4389 sayılı Bankalar Kanununda düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı biçimde sanık D.. B.. müdafii hazır bulunmadan, aynı Yasanın 151/1. maddesi uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yazılı şekilde yokluğunda hüküm kurulması suretiyle, yüklenen suçu iştirak halinde işlediği kabul edilen her iki sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları ile sanıkların duruşma sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
15/10/2014 tarihinde verilen iş bu karar 15/10/2014 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından S.. G.. hazır olduğu halde sanık Ş.. B.."in yüzüne karşı tefhim olundu.