MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1745 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı 744.24, 581.72, 2.007,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 5 parselin davacı ..."ın; 6 parselin davalı ... ve 7 parselin ise hükmen davacılar ..., ... ve ...."ın müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar, 6292 sayılı Yasa uyarınca .... Belediye Başkanlığına satılmış ve 16.1.2014 tarihinde ....Belediyesi adına tapuya tescil edilmiştir. Tüm davacılar vekili, vekil edeni ..."ün fiili kullanımında bulunan ve 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken 12.04 metrekarelik bölümünün diğer davacılar ve aynı zamanda vekil edenleri olan ...., ... ve ...."in kullanımında bulunan 1745 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içerisinde; 401,77 metrekarelik bölümünün ise davalı ..."nın kullanımında olan 1745 ada 6 parsel içerisinde hatalı olarak tespit gördüğü iddiasına dayanarak; 1745 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1.158,05 metrekare; 6 parsel sayılı taşınmazın 179,95 metrekare, 7 parsel sayılı taşınmazın ise 1.995,69 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 02.12.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile 1745 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine (A) harfi ile gösterilen 403,08 metrekarelik kısmın davacı ..."ın; (B) harfi ile gösterilen 178,64 metrekarelik kısmın davalı ..."ın kullanımında olduğu; 1745 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, (C) harfi ile gösterilen 13,05 metrekarelik kısmın ..."ın, (D) harfi ile gösterilen 351.26 metrekarelik kısmın davalı ..."ın ve (E) harfi ile gösterilen 1.643.42 metrekarelik kısmın davacılar ...., ... ve ..."ın müştereken kullanımında olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmaz bölümlerinin davacının fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; çekişmeli taşınmazların 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte (16.01.2014 tarihinde) satılarak ... adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye ve şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Bu halde çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi ve Davalı ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı halde kullanıcı durumunda bulunmadığı 1745 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 351.26 metrekarelik kısmının kullanıcısı olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi dahi isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.