MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, müvekkillerinin kayden maliki olduğu ... beldesinde bulunan 316 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın en az on yıl kadar önce inşaat ( ev ve müştemilat ) yaptığını, yapılan uyarılara rağmen davalının el atmasının devam ettiğini ileri sürerek davalının çekişmeli taşınmaza el atmasının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki inşaatın yıkımına ve haksız kullanım nedeniyle yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Vekili, dava dilekçesinde her ne kadar ..."ın çekişmeli taşınmaza el attığı iddia edilmiş ise de, taşınmaz üzerindeki binada müvekkili ..."nun ikamet ettiğini, bu nedenle öncelikle davanın husumet yokluğundan reddini, öte yandan çekişmeli taşınmazın davacı ... tarafından 1980 yılında müvekkilinin amcası ile yengesine bedeli karşılığında devir edildiğini, müvekkilinin çekişmeli taşınmazı 30 yıldır iyiniyetli olarak üzerine ev inşa etmek, ağaç dikmek suretiyle kullandığını, TMK"nun 713. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımının müvekkili lehine gerçekleştiğini, bu nedenle taşınmazın müvekkiline ait olduğunu beyanla davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin iyi niyetli olması nedeniyle taşınmaz üzerindeki yapı bedelleri ile dikili ağaç bedellerinin tespit edilerek müvekkiline verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının çekişmeli taşınmaza el atmasının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki yapıların yıkımına ve her bir dönem 2000,00 TL"den olmak üzere her dönem için tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 10.000,00 TL"nin davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların paydaşı olduğu 316 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, dava el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkin olduğuna göre, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16/2. maddesi uyarınca harca esas alınacak değer gayrimenkulün değeri, talep olunan ecrimisil ve yıkılacak yapı tutarının toplamı olmalıdır. Bu nedenle, mahkemece toplam 69.090,50 TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 47.136,57 TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, ( 4. ) bendinin tümden çıkarılarak, yerine; "" Alınması gereken 4.719,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 148,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.571,00 TL harcın davalıdan tahsili ile ... gelir kaydına, davacılar tarafından karşılanan 148,50 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine "" ibaresinin yazılmasına, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.