Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15090 Esas 2016/859 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15090
Karar No: 2016/859
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15090 Esas 2016/859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bitkisel ürün sigorta poliçesiyle teminat altına alındığı taşınmazda bulunan pamuk ürününün dolu nedeniyle hasar gördüğünü ve zararı olarak belirlenen tutarın tahsilini talep etmiştir. Davalı ise sigorta süresi içerisinde bildirim yapılmadığından talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebin reddine karar vermiştir. Davacı, itirazını da kaybetmiştir. Mahkeme, davacının tüm temyiz itirazlarını reddederek Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararını onamıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2015/15090 E. , 2016/859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kurulu"nca verilen 2014/3129.67 Esas ve 04/12/2014 tarihli karar Asliye Ticaret Mahkemesi"ne saklanmak üzere gönderilmiş olup, davacı vekili tarafından anılan karar temyiz edilmiş olmakla, temyiz istemi Dairemizce incelenmek üzere yerel mahkemece gönderilen dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından tanzim edilen bitkisel ürün sigorta poliçesiyle teminat altına alınan davacıya ait taşınmazda bulunan pamuk ürününün 10.05.2013 tarihinde yağan dolu nedeniyle hasara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışması sonrasında erken dönem olması sebebiyle yeniden ekim dikim kararı alınarak davacının zararı olarak belirlenen 8.820,45 TL"nin ödendiğini, davacı tarafından ekim yapılmışsa da üründe herhangi bir gelişme olmadığını ileri sürerek; poliçeye dayalı 98.005,05 TL sigorta bedelinden ödenen kısım düşüldükten sonra geriye kalan 89.184,60 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigorta genel şartları uyarınca sigorta süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı da nazara alındığında, davacı isteminin değerlendirilemeyeceğini savunarak, talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, talebin reddine karar verilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, karar gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.