MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/01/2015 tarih ve 2013/88-2015/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ... şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan...."ye ait kaya delme makinesinin 16/07/2012 tarihinde ....."dan ...."ya nakledilmek üzere davalı şirkete ait araca yüklendiğini, taşıma esnasında otoban köprüsünün altına çarpmak suretiyle makinenin hasarlandığını, davalı tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle bu kazanın oluştuğunu, 47.624,00 TL hasar bedelinin 19/12/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek; 47.624,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yüklemenin hatalı yapıldığını, davalının hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gönderenin makineyi uygun şekilde araca yerleştirmediği, hasarın uygun olmayan yüklemeden kaynaklandığı, tacir olan davalı/taşıyıcının da yüklemenin yasal sınırlar içerisinde yapılıp yapılmadığı, gabarinin aşılıp aşılmadığı hususlarını denetleme ve gerekirse yükleyeni uyarma sorumluluklarını yerine getirmediği, gerekli olan özel taşıma izin belgesini de almadığı, bu durumda sigortalı makinenin hasarlanmasında dava dışı yükleyici ile davalı/taşıyıcının %50 şer oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 23.812,00 TL tazminatın 19/02/2012 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.219,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.