MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, 26.02.2015 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafın temyizinin, eksik temyiz harcının ihtara rağmen süresi içerisinde yatırılmamış olması nedeni ile ret edilmiş bulunmasına, ortada incelenebilecek davacı tarafın temyizi olmaması nedeniyle, asıl temyize sıkı sıkıya bağlı bir hak olan katılma yoluyla temyizinde incelenmesinin mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 01.06.2015 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Davacının temyiz harç ve giderlerini mahkemece yapılan bildirime rağmen yatırmamış olması sebebiyle temyiz talebinin ek kararla reddedilmiş bulunması, temyiz talebinden sarfınazar niteliğinde olup; bu hal, diğer tarafın katılma yoluyla (HUMK m. 433/2) temyiz talebinin incelenmesine engel teşkil etmez. Davalı, kendi temyiz süresini geçirmesine rağmen, davacının kararı temyiz etmesiyle, bu temyize vereceği cevap dilekçesiyle hükmü temyiz etme hakkını yeniden kazanmıştır. Doğan bu hak, karşı tarafın iradesiyle ortadan kaldırılamaz. Bu bakımdan diğer tarafın temyize cevap dilekçesinde yer alan temyiz itirazları incelenmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun bu husustaki görüşüne katılmıyorum.