Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1617 Esas 2018/553 Karar Sayılı İlamı

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle, irat kaydedilen teminat mektupları bedellerinin ödenmeyen hakediş bedelinin ve teminat mektup masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava 02.02.2012 tarihinde .... adına İİK"nın 245. maddesine göre yetkilendirilen.... tarafından açılmıştır. Davadan sonra .... 21. Noterliği"nde düzenlenen 29 Ağustos 2013 gün, 27668 yevmiye nolu "temlikname" başlıklı belge ile davayı açan şirket, dava konusu olan .... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/52 Esas sayılı dosyasında belirsiz alacak davası olarak açılan davanın, açıldığı tahiten sonuçlanarak, kesinleşeceği tarihte belirtilen miktar üzerinden dosya kapsamının tamamını tüm fer"ileri, mali ve hukuki yönleriyle birlikte dava dışı .... devretmiştir. Söz konusu belge başlığında temlikname yazılı ise de yapılan işlem 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun"nun 183 ve devamı maddelerinde düzenlenen alacağın devri değil, 6100 sayılı HMK"nın 125. maddesinde düzenlenen dava konusunun devri niteliğindedir. Devreden de davacıdır.
6100 sayılı HMK"nın 125/2. maddesinde davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı
....
yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder, şeklinde dava konusunun davadan sonra davacı tarafından devri halinde dava ehliyeti hususu düzenlenmiştir. Bu husus HMK"nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarından olup, görevi gereğine mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay"ca da kendiliğinden gözetilir.
Bu durumda mahkemece, dava konusunun davadan sonra davacı tarafından devri nedeniyle dava ehliyeti devralana geçtiği ve onun huzuruyla dava kaldığı yerden davam edeceğinden, devralanın devirden haberdar edilip, yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması gerekirken, dava şartı olan bu husus alacağın temliki gibi değerlendirilip, yargılamanın mevcut taraflar arasında yürütülüp sonuçlandırılması doğru olmamış. kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların işin esasıyla ilgili temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....