MAHKEMESİ : Tatvan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/388-2014/20


Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili Tatvan İcra Müdürlüğünün 2013/550 Esas sayılı dosyasında konu çekin dava dışı Alamettin Kumandanveren’in borcu için davalı O.. K..’e verildiğini, ancak çekin keşide tarihinden önce Alamettin Kumandanveren tarafından davalı yana forklift verilerek borcun ödendiğini, bu suretle çekin bedelsiz kaldığını, çekin ibrazı suretiyle hesabından 3.050 TL para çekildiğini, bununla birlikte bankaca davalıya müvekkili zararına olmak üzere çek yaprak bedeli olarak 1.000 TL ödendiğini ileri sürerek takibe konu çekin iptalini ve çek karşılığı alınan 4.050 TL nin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.. K.. vekili davalının iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, ödemenin yapılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalıya borcunun olmadığını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.