Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20090 Esas 2014/421 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20090
Karar No: 2014/421
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20090 Esas 2014/421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, babasının kısıtlanarak vasi atanması istenilmiştir. Ancak mahkeme, 405. maddenin koşullarının gerçekleşmediği ve davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekili, 408. maddenin uygulanması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, dosyadaki tüm kanıtların incelenmesi sonucu, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak, vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu ve araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 408. maddesi uyarınca araştırma yapılarak yasal koşullar gerçekleştiği takdirde vasi atanması, gerçekleşmediği takdirde ise yasal danışman atanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu’nun 405. ve 408. maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2013/20090 E. , 2014/421 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, babasının Türk Medeni Kanunu’nun 405 ve 408. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece 405. maddenin koşulları gerçekleşmediğinden, 408. madde yönünden ise davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından dava reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup re"sen dikkate alınır. Dava açıldığına göre mahkemece Türk Medeni Kanunu’nun 408. maddesi uyarınca araştırma yapılması, kısıtlanması istenilenin beyanının alınması ve yasal koşullar gerçekleştiği takdirde vasi atanması, yasal koşullar gerçekleşmediği takdirde ise dosyadaki rapor dikkate alınarak adı geçene yasal danışman atanması gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.