Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6343 Esas 2016/10808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1)Dava konusu 357 ada 7, 116, 118, 130, 148 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2)Dava konusu 357 ada 147 parsel sayılı taşınmaz bakımından temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu 357 ada 147 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden....."ın davada yer almadığı anlaşılmaktadır. O halde adı geçen ....."ın sağ ise kendisinin ölü ise veraset ilamı temin edilerek mirasçılarının usulüne uygun olarak davada yeralmalarının sağlanması ve taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken anılan husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, 357 ada 147 parsel sayılı taşınmaz bakımından hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile ... ili .... ilçesi ......Mahallesinde kain 357 ada 7, 116, 118, 130, 148 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, yukarıda 2. numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile .... ili ... ilçesi ......mahallesi 357 ada 147 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.