Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19942 Esas 2014/420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ana taşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı her yıl ocak ayında yapılması gereken olağan toplantının yapılmadığını belirterek yönetici atanmasını istemiş, mahkemece diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmemesi ve yasal şartların oluşmaması nedeniyle dava reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 34/6 maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır.”hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemenin diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmemesi gerekçesi doğru değil ise de davadan sonra 24.07.2011 tarihinde kat malikleri toplantısı yapılmak suretiyle yönetici belirlendiğinden ret hükmü sonucu itibarıyla doğru olduğundan açıklanan gerekçe ile ret kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.