Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28668 Esas 2014/12218 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28668
Karar No: 2014/12218
Karar Tarihi: 19.06.2014

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28668 Esas 2014/12218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanan sanık hakkındadır. Sanık, müşteki firmanın yetkilisi olduğu şirkete mal satmadığı halde satmış gibi gösterip sahte senetler düzenlediği iddiasıyla suçlanmaktadır. Ancak soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuna göre senetler üzerindeki borçlu imzalarının yetkilinin kardeşine ait olmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme, katılan firma yetkilisi ile şikayetçi dinlenmeden hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, dosya içinde bulunan belgelerde savcı ve zabıt katibi imzalarının olmadığı tespit edilmiştir. Karar, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddesi, bir kararın kanunun uygulanması gerektiği amaçlarına aykırı olduğunu tespit eden Yargıtay'ın hükümleri bozmanın yanı sıra yeniden yargılama yapılmasını da kararlaştırabilmesini düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2012/28668 E. , 2014/12218 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/214102
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2010/205 (E) ve 2010/625 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

1-Katılan firma çalışanı olan sanığın, müştekinin yetkilisi olduğu şirkete mal satmadığı halde satmış gibi çalıştığı firmayı alacaklı gösteren suça konu sahte senetleri düzenleyip veya düzenletip görev yaptığı firma yetkilisine verdiği ve daha sonra bu senetlerin katılan firma tarafından icra takibine konulduğunun iddia edildiği olayda; sanığın suça konu senetleri müştekinin kardeşi A..I..n imzalayarak kendisine verdiğini savunmasına karşın soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuna göre senetler üzerindeki borçlu imzalarının adı geçen şahsa ait olmadığının anlaşılması karşısında; katılan firma yetkilisi ile şikayetçi N.. I.. dinlenerek suça konu bononun düzenlenmesine neden olacak şekilde aralarında bir ticari ilişki olup olmadığının, senet alacaklısı firma tarafından senet borçlusu firmaya bono miktarı kadar alacaklı olup olmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosya içinde bulunan 10.03.2010 tarihli bilirkişi yemin ve evrak teslim tutanağı ile 05.02.2010 tarihli imza ve yazı örneği tutanağında Cumhuriyet Savcısı ile zabıt katibi imzalarının bulunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.